Friss topikok

  • : @igaz_ember: "mert az afgán népet Nagy Sándor óta mindenki támadja" Nagy Sándor korában még nem... (2016.11.20. 19:14) Az „afgán szamuráj”
  • Don Gó: A zsidó nem ember, hanem a sátán földi helytartója. (2016.01.18. 16:23) Zsidó bosszúállók
  • : @fehérfarkas: Általában szeretem a kommentjeidet, mert sokat lehet belőle informálódni a Közel-Kel... (2015.07.26. 17:50) A világ 10 legveszélyesebb országa
  • bealina: Szerintem a férfiak hatalmi rivalizálása okozza ezt a csonkítást.A férfi csiklója a makkja,a barla... (2015.05.24. 20:51) Minden nő rémálma?
  • Gringo: @Attila F: Ez a nőkről szóló rész nagyon jó! Ellopom, és ha haveri körben vitatkozunk, (mivelhogy ... (2014.12.21. 00:12) Húsz éves a szabadság Dél-Afrikában – 1. rész

Címkék

Adolf Hitler (1) Afganisztán (2) AIDS (1) Alekszandr Litvinyenko (1) állampolgárság (2) animiszmus (1) arab-izraeli háború (4) arányos elosztás (2) bandák (2) bevándorlás (1) bolsevikek (2) bombázás (1) Borisz Berezovszkij (1) börtön (1) bosszúállók (1) bűnözés (1) bűnszövetkezet (1) Csád (1) család (3) Délvidék (1) drog (3) egészségügy (1) éhezés (1) éhínség (1) Elektronikus hadviselés (1) emberi jogok (6) ENSZ (5) erősen limitált jogok (1) esélyegyenlőség (4) etióp-zsidók (1) etnikai tisztogatás (3) etnikum (1) Európa (3) Európai Bizottság (1) felderítés (1) férfi (1) földgáz (1) fürtös bomba (1) Gáza (2) globális piacgazdaság (1) gyerekek (2) háború (2) Haiti (1) halál (1) Hezbollah (3) Hideg napok (1) HIV (1) holokauszt (3) Hruscsov (1) humántőke (1) ideológiák (1) internacionalizmus (1) intolerancia (4) ipar (1) iszlám (1) Izrael (5) izrael (1) Jemen (1) Josip Broz Tito (1) kazettás bomba (1) Kibera (1) kisebbségek (1) kiszolgáltatottság (7) kitoloncolás (2) klánok (1) kommunizmus (3) koncentrációs tábor (1) Kongó (1) környezetszennyezés (1) Krím (1) Krím félsziget (1) Laosz (1) lázadás (2) lehallgatás (1) letartóztatás (1) Libanon (1) magyargyűlölet (1) második világháború (1) megaláztatás (1) mentális betegségek (2) migráció (1) Mihail Hodorkovszkij (1) Moszad (2) munkanélküliség (2) nácik (2) NATO (1) népírtás (1) (2) nyomornegyed (7) Nyugat-Afrika (2) oktatás (1) oligarcha (2) Oroszország (3) orosz medve (2) Pakisztán (3) polgárháború (5) poligámia (1) prostitucíó (1) Putyin (3) rakétatámadás (1) rasszizmus (2) Roman Abramovics (1) segély (1) síita (2) spiritualizmus (1) stigmák (5) suicid (1) szegénységi küszöb (3) szexi (1) szexualitás (1) Szíria (1) szociológia (1) Szomália (1) Sztálin (1) Szudán (1) tálib (2) társadalom (7) temetés (1) természetgyógyász (1) terrorizmus (3) tévhitek (1) többférjűség (1) többnejűség (1) tolerancia (2) történelem (6) travellerek (1) Trianon (2) tudás (2) túlnépesedés (1) Uganda (1) Ukrajna (3) USA (4) Venezuela (1) vérengzés (1) zsidó (2) zsidók (3) zsidó brigádok (1) Címkefelhő

Világpolitika

Blogunkban szeretnénk rávilágítani a világ érdekes eseményeire, és az azok mögött megbúvó összefüggésekre és igazságokra.

"A tiszteletlenség a szabadság bajnoka, ha nem egyetlen védelmezője." Mark Twain

2014.06.03. 15:12 Vilagpolitika

Szubjektív Trianon

Címkék: kisebbségek magyargyűlölet Trianon

Magyargyűlölet a palotában?

 

Egy „turáni törzs”, akiket semmi más nem motivált, csak a kisebbségek szolgasorsba döntése..? Érdekes, de annál meghökkentőbb idézetekkel, illetve a közvélemény előtt kevésbé ismert összefüggések feltárásával próbáljuk érzékeltetni a Versailles-ban kialakult hangulatot, illetve, hogy miként viseltettek a győztesek a magyarok iránt. Mindezek segítségével, az aktuál politizálást mellőzve, közelebb juthatunk annak megértéséhez, hogy miért Magyarország kapta a legszigorúbb büntetést az első világháború után.

 A legtöbb idézet Bryan Cartledge: „Trianon egy angol szemével” című könyve alapján kerül közlésre.

 -kb-

Játék határok nélkül

Az 1919-es párizsi békekonferencián a szövetségesek olyan bizottságokat hoztak létre, melyek feladata az új határok kijelölése volt. Ezekben a csoportokban elsősorban az utódállamok képviselői, illetve kisebb létszámban a győztes nagyhatalmak delegáltjai vettek részt. A csehszlovák bizottságban az a brit Harold Nicolson működött közre, aki a következő elhíresült megállapítást tette a magyarokról: „Bevallom, hogy akkor is és most is mélységes undorral tekintek (regard it with acute distaste) arra a turáni törzsre. Török rokonaikhoz hasonlóan mindent leromboltak, és nem alkottak semmit…A magyarok évszázadokon át elnyomták az alájuk rendelt nemzetiségeket. Közel volt a szabadulás és a leszámolás órája.”

A határmegállapító bizottsági tagok rendszeresen egyeztettek olyan szakértőkkel, akiknek hozzáértése kérdéses volt, a magyarokhoz való negatív hozzáállása azonban egyértelmű. A fentebb említett Harold Nicolson állítása szerint „Allen Leeper [a román bizottsághoz beosztott brit tisztségviselő] és én egy lépést sem tettünk, ha előtte nem tanácskoztunk olyan tekintélyes szakértőkkel, mint az ekkor Párizsban élő dr. Seton-Watson.”

Ez a tekintélyes szakértő egy skót származású brit történész volt, aki kelet-európai tanulmányai során rendkívül mély utálattal viseltetett a magyarok iránt, és szenvedélyesen elkötelezte magát egy független csehszlovák és jugoszláv állam mellett. „Ami számunkra a porosz militarizmus, az maguknak [románoknak] a magyar hegemónia: ezek az európai fejlődés legfőbb akadályai…önöknek a szerbekkel együtt véget kell vetniük a magyar faj brutális és mesterséges uralmának szomszédjai felett.” Ilyen szakértők és bizottsági tagok (akik közül sokan nem is jártak még a térségben) állapították meg Magyarország új határait.

rsw.jpg
Robert Seton-Watson skót történész. A XX. század elején magyarországi látogatásai alkalmával ismerkedett meg a szlovák, a román és a szerb kisebbség képviselőivel, akik, a jelek szerint nagy hatással voltak rá. Így a kezdetben egyébként magyarbarát Watson szervező tevékenységével és cikkeivel Trianon egyik legnagyobb szellemi előkészítőjévé vált.

A határkijelölő bizottságok nem egyeztettek egymással, teljesen függetlenül végezték munkájukat, melynek eredményeképpen „A román követelésekkel foglalkozó bizottság pl. csak Erdélyben gondolkodott, a cseh követelésekkel foglalkozó pedig Szlovákia déli határára összpontosított. Csak túl későn derült ki, hogy ez a két, egymástól teljesen függetlenül működő bizottság olyan terület- és népességvesztéssel sújtotta Magyarországot, amely együttesen valóban nagyon súlyos volt.”- mondja Nicolson.

Nicolson.jpg

Sir Harold Nicolson diplomata, politikus, a csehszlovák határkijelölő bizottság tagja. Nyíltan vállalt magyarellenessége ellenére meg kell említeni, hogy erőfeszítéseket tett az akkor még színmagyar Csallóköz elcsatolása ellen, és több ízben is kritizálta bizottsága munkáját.

Elnyomó magyarok

Versailles-ban a győztes gyarmattartó hatalmak (Franciaország, és az Egyesült Királyság) a Magyarországra kiszabott büntetés szigorát nagyrészt azzal indokolták, hogy nem megfelelő módon bánt a területén élő etnikai kisebbségekkel. A háború után, az ellenséges erők benyomulása idején Károlyi Mihály akkori miniszterelnök egy olyan memorandumot adott át Franchet d’Esperey francia tábornoknak, melyben azt kérte, ha már megszállják Magyarországot, azt a szövetségesek, és ne a románok, vagy a csehszlovákok tegyék meg. A tábornok válasza a következő volt: „Önök elnyomták a nemzeti kisebbségeket, és ellenségeikké tették őket. Most a tenyeremen tartom őket, a cseheket, a románokat, a jugoszlávokat és a szlovákokat. Csak egy szavamba kerül, és megsemmisítik önöket.”

esperey.jpg

 

Franchet d’Esperey balkáni antant-főparancsnok. 1918. november 7-én Belgrádban megalázó módon fogadta a Károlyi Mihály vezette magyar delegációt, és súlyos feltételeket diktált számukra. 

Az utódállamok mértéktelen, az etnikai határokat legtöbb esetben nem tiszteletben tartó követelések legfőbb támogatói a franciák voltak, melynek elsődleges oka, hogy a közép-európai kisállamokból egy franciabarát szövetségi rendszert hozzanak létre. A másik ok, hogy 1917-re Franciaországban az addigi hezitáló személyeket az Osztrák-Magyar Monarchia szétdarabolása mellett elkötelezett politikusok váltották fel: a miniszterelnök Georges Clemenceau, a külügyminiszter Stephen Pichon lett. Utóbbi 1919-ben kijelentette, hogy a magyar kormány valódi törekvése ”… kizárólag a nem magyar nemzetiségek szolgasorsba vetettségének fönntartására irányul…”

A vesztest nem kérdezték

Bryan Cartledge brit történész szerint a határkijelölő bizottságok abban a hitben voltak, hogy miután maguk között elfogadják követeléseiket, összeül egy kongresszus a vesztesek részvételével, ahol majd úgy is engedni kell addigi igényeikből. Ezért ún. „tárgyalási többletet” illesztettek be, és olyan pozíciókat alakítottak ki, amiből bizonyos enyhítések után is győztesként jöhetnek ki. A kongresszus ugyanakkor elmaradt, ezért a bizottságok ajánlásait változtatások nélkül fogadták el.

Annak ellenére, hogy az amerikaiak az etnikai vonalakat tekintették volna határnak, a brit álláspont győzedelmeskedett, ami szigorúan csak a gazdasági, stratégiai szempontokat részesítette előnyben. Mivel a franciák ki akarták terjeszteni befolyásukat a térségre, azért gyakorlatilag bármit támogattak, amit az utódállamok kértek. Az olaszok pedig, mivel a Jugoszlávokkal voltak elfoglalva, mindig a többség mellé álltak. Ennek eredményeképpen a négy nagyhatalom közül az amerikaiakat valamennyi kérdés esetén leszavazták három az egy ellen. Ez nem volt túl kedvező Magyarország számára.

A képet némileg azért árnyalják David Llyod George brit miniszterelnök gondolatai a békekonferenciáról, amit 1919-es memorandumában fejtett ki: „Amit a németekkel kapcsolatban mondtam, érvényes a magyarokra is. Sohasem lesz béke Délkelet-Európában, ha minden most születő kis állam határain belül nagy tömegű magyar irredenta fog élni. Én ezért a béke vezérlő elvének azt tartanám, hogy amennyire emberileg lehetséges, az egyes fajok anyaországukban kerüljenek elhelyezésre, s hogy ez az emberi feltétel előzzön meg minden stratégiai, gazdasági vagy közlekedési meggondolást, mert azokat általában más eszközökkel meg lehet oldani.”

nagy-trianon-kastely.jpg

 A versailles-i Nagy-Trianon kastély. A bejegyzés szerzőjének volt szerencséje ellátogatni a helyszínre. Arra a kérdésére, hogy miért nincs semmi, ami az 1920. június 4-én aláírt szerződésre felhívná a figyelmet, egy teremőr azt válaszolta, hogy „ez nem egy magyar múzeum.”

Az utolsó döfés

1919. március 31-én a Négyek Tanácsa úgy döntött, hogy Németországra összpontosít. A jóval jelentéktelenebbnek számító magyarok ügyét egy súlytalanabb szerv, az Ötök Tanácsa elé terjesztette. Itt a négy nagyhatalom, illetve Japán külügyminiszterei foglalkoztak Magyarország új határaival. Az Ötök Tanácsa gyakorlatilag minden előterjesztést elfogadott, amit a határkijelölő bizottságok eléjük tettek. 1919. május 12-én pedig az ülést elnapolták, arra való hivatkozással, hogy sokkal fontosabb kérdéseket szükséges megtárgyalni.

Ennek végeredményeként aztán a két határkijelölő bizottság ajánlásait, melyeket viszonylag alacsony rangú magyarellenes „szakértők” dolgoztak ki, öt nap alatt fogadták el vita nélkül a legmagasabb szinten. Ekkor már tulajdonképpen eldöntött tény volt, ami egy évvel később, 1920. június 4-én szentesítésre került. A trianoni békeszerződés 282 000 négyzetkilométerről (nem számítva Horvátországot) 93 000-re csökkentette Magyarország területét, azaz egyharmadára; a lakosság létszáma több mint a felével csökkent, 18,2 millióról 7,9 millióra. Csak a Romániának átadott terület nagyobb volt, mint a megmaradt csonka Magyarország. Több mint 3 millió etnikai magyar került csehszlovák, román, jugoszláv vagy osztrák fennhatóság alá. Magyarország elveszítette minden só-, arany-, ezüst-, réz-, higany- s mangánkészletét, és olajkútjai zömét is. Fenyőerdeinek 97%-át, bükkerdeinek és más lombhullató erdeinek 87%-át, tölgyeseinek 68%-át elvették az országtól, minden hegyi legelőjével együtt. Jól fejlett feldolgozóipara számára csak egy kevés gabona maradt és semmi feldolgozandó ásványi kincs. Mindent egybevetve Magyarország az 1914 előtti nemzeti vagyonának 38%-val rendelkezett. Ezek a büntetések sokkal szigorúbbak voltak azoknál, amelyeket a szövetségesek a versailles-i békével legfőbb ellenségükre, Németországra mértek.

Egy szerelmes támogató

Nem tudni, hogy szépségével, vagy a feldarabolt Magyarországról szóló panaszaival, de egy bizonyos Hohenlohe Stefánia (akire a britek mint osztrák hercegnő utalnak, Romsics Ignác viszont egyszerűen magyar arisztokrata hölgynek nevezi) mély benyomást tett Rothermere lordra, egy brit sajtómágnásra. A vagyonos Rothermere 1927-ben a Daily Mail oldalain indított kampányt Trianon revíziójáért, és azért, hogy a zömmel magyarok lakta régiók visszatérhessenek az anyaországhoz. Ezen felül támogatta az 1927-ben megalakult Magyar Revíziós Ligát is, mellyel egyértelműen kivívta a magyar közvélemény szimpátiáját.

436px-Lord_Rothermere.jpg

Harold Harmsworth, Rothermere vicomtja. Miután 1927-ben megjelent híres cikke a Daily Mail hasábjain, melyben felkarolja a magyar revizionista ügyet, hálálkodó levelekkel és ajándékokkal árasztották el Magyarországról. Az emlékére állított szobor ma is látható a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár mellett.

Így írt a lord a Daily Mail 1927. június 21-i számának vezércikkében:

„A Közép-Európa térképét átrajzoló három szerződés közül az utolsó és legszerencsétlenebb a trianoni, amit Magyarországnak 1920. június 4-én kellett aláírnia. Ahelyett, hogy egyszerűsítette volna a nemzetiségek amúgy is meglevő szövevényét, még tovább bonyolította azt. Olyan mély elégedetlenséget váltott ki, hogy minden pártatlan utazó, aki a kontinensnek erre a tájára téved, világosan látja az elkövetett hibák jóvátételének a szükségességét. Az új közép-európai államok jelenlegi határai önkényesek, és nem veszik figyelembe a gazdasági szempontokat. De van egy ennél súlyosabb vonzatuk is: igazságtalan voltuk folyamatos veszélyt jelent Európa békéjére nézve.”

120 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagpolitika.blog.hu/api/trackback/id/tr896262803

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Abendsen 2014.06.04. 14:18:45

Lehet, hogy nem kellett volna kiegyezni?

randomuser1 2014.06.04. 14:20:32

támogatni köll a vegyesházasságokat az asszimiláció elősegítése érdekében.

Protondzsúz (törölt) 2014.06.04. 14:27:10

@vezér01: szerinted azzal, hogy a történelmi Magyarország területeinek jelentős része a szomszéd államokhoz került az a cél valósult meg, hogy a létrehozandó zsidó állam számára Galíciát és Magyarországot megszerezzék? Kik? A románok, szerbek, szlovákok stb. szerinted titokban zsidók? Látsz te ma Galícia területén vagy a Magyarországtól elcsatolt részeken virágzó zsidó államot? Nemhogy zsidót, de még virágzót se látni. A hülyeségek kritikátlan tolása helyett nem ártana előbb gondolkodni.
A poszthoz pedig gratulálok és köszönet érte.

Kivlov 2014.06.04. 14:29:50

legalizált gazemberség...

csak egy néző 2014.06.04. 14:38:52

@Tisztelt Roll!:
Talán kérdezd meg a Tömjén Zsótitól.

csokis1971 2014.06.04. 14:41:54

"a lakosság létszáma több mint a felével csökkent, 18,2 millióról 7,9 millióra. Csak a Romániának átadott terület nagyobb volt, mint a megmaradt csonka Magyarország. Több mint 3 millió etnikai magyar került csehszlovák, román, jugoszláv vagy osztrák fennhatóság alá"

Ezek szerint kb. 7 millió, addig Magyarországon élő nemzetiségi került az anyaországukhoz. Ennek ők gondolom örültek. Sajnos tényleg a nemzetiségeink autonómiáját kellett volna a kiegyezéstől fogva támogatni.

Orosz Jozefina 2014.06.04. 15:10:09

Ha mi magyarok olyan szörnyű módon bántunk 1000 éven keresztül az oláhokkal, tótokkal, rácokkal meg a többivel, akkor hogyan tudtak megmaradni és szaporodni Magyarország területén?

SemBoga 2014.06.04. 15:15:08

@Orosz Jozefina: nem kellett ehhez 1000 éven át rosszul viselkedni - bőven elég 100-200 év - sőt, még ennyi se kell valójában, néhány évtized alatt is meg lehet alázni és elnyomni egy kisebbséget

kb. ez történik most az ottani magyarokkal, erőszakos beolvasztás, a nemzeti tudat sorvasztása

Hipper 2014.06.04. 15:23:37

Etnikailag a 2. bécsi döntés utáni határok lettek volna a minimum elvárhatóak és akkor még a déli országrészről nem beszéltünk. Érdekes módon a 2. VH után mégis semmissé nyilvánították ezeket a határokat, és egy kollaboráns szlovák illetve a tengely hatalmakhoz tartozó románia kapta "jutalmul" újra a többségében magyarok lakta területeket. És még ezek pofáznak nekünk demokráciáról, meg szabadságról, jogállamiságról. Elmehetnek a k.anyjukba, 2x vágták haza ezt az országot a XX. században, de még mindig nem elég. Lehet itt orbánozni meg fideszezni, de ha vki azt tagadja, hogy összességében sokkal több kárt okozott nekünk a nyugat (lásd 56, szuezi válságért, hagytak újfent a szarban minket), mint hasznot az idióta. Lehet itt EU-s pénzekről beszélni, meg uuu mennyi pénzt tol ide az EU, de lássuk azt is, hogy mennyi kárt okoztak nekünk. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az EU rossz, meg gonosz meg lépjünki, de engedtessék már meg nekünk, hogy ne feledjük el mi jutott Magyarországnak a XX. században.

csak egy néző 2014.06.04. 15:26:17

@Orosz Jozefina:
Tündérkém, még sosem hallottál az ösztönös élni akarásról?
Még sosem hallottál a fogságban csak nehezen, de mégis szaporodó vadállatokról.
(Bocsi a profán hasonlatért)

randomuser1 2014.06.04. 15:28:05

@Orosz Jozefina: százötven éve még senki nem tudta, mi az a nemzet, az ecceri 1ségsugarú paraszt bejárt a tempromba, meghallgatta a latin mantrát, oszt hazament jól megdugni az aszonyálatot.
szomszéd faluba sose ment, mer se ideje, se dolga nem vót ara, a fődesúr se engedte, meg nem is tudta, h van szomszéd falu.

Flaggx 2014.06.04. 15:34:53

Már 1848-ban úgy kellett volna neki indulni a szabadságharcnak, hogy megfűzzük a horvátokat, szlovákokat, románokat és cseheket egy szövetségi állam létrehozására, mint a "Szent Korona országai". (Lásd. még Egyesült Államok).
Habsburgokat lezúztuk volna, és kevésbé mertek volna szívózni a nyugati hatalmak is, és tán még Trianon is elmaradt volna.

kewcheg 2014.06.04. 15:35:35

Trianonnal kapcsolatos mai magyar hivatalos álláspont se egyértelmű. Vagy hagyni kell az egészet és soha többé szóba nem hozni( kádár-rendszer, ballib kormányok) vagy határozottan kiállni azért ami jár ( radikális jobberek) ez ami most van, egy teljesen bizonytalan, hol radikális, hol semmitmondó álláspont, de sőt ahány politikus a kormányoldalon, annyiféleképpen gondolkodik. Mivel a terület jelenleg épeszűen gondolkodva meghatározhatatlan időre , de elveszett, szerintem kártérítésért kellene lobbizni, ez teljesen evidens, hogy a kártérítés járna...

Nagykevély 2014.06.04. 15:45:40

@csak egy néző:
A hegyi oláhok esetén teljesen adekvát a hasonlatod.

Flaggx 2014.06.04. 15:48:34

@kewcheg: 3. lehetőség: túllépni rajta és tanulni belőle. Egyik sem sikerült az elmúlt 100 évben.
Mondjuk kezdésnek kezdhetnénk ezzel a 93.000 km2-rel valamit, amire büszkék lehetnénk, mielőtt nyakunkba vennék még kétszer annyi problémát.

Ellenpontok 2014.06.04. 15:49:53

Nohat, ki gondolta volna hogy egesz ertelmes beszelgetes is lehet ilyen temarol.

Az iras maga viszont eleg hihetetlen modon egy kalap ala veszi a magyarok netto utalatarol tanuskodo nyilatkozatokat teljesen korrekt es igazolhato tenyallitasokkal, pl ami a kisebbsegek elnyomasat illeti.

Aki utanaolvas, lathatja, hogy a kisebbsegek Trianon elötti magyarorszagi elnyomasa ügyeben egyertelmü volt a korabeli kisebbsegi tapasztalat es a helyzetröl külföldön kialakult kep; de egyes bator magyar ertelmisegiek is nyiltan irtak erröl (Jaszi es Ady ugrik be hirtelen, meg kesöbb Bibo persze).

Azota sem kepes a nacionalista elit szembenezni az akkori szemellenzös, agressziv strategia totalis kudarcaval, sokkal egyszerübb bünbakokat keresni.

WLaci 2014.06.04. 16:13:06

@milliliteratura: +1
És én még a románokkal is óvatos lennék. Sajnos a NER tanulsága az, hogy a rendszerváltás utáni Magyarország illúzióra épült. Valójában ez a nép tényleg elmaradottabb, identitászavarosabb, nem csak a nyugati, hanem az összes szomszédjához képest is.

Hunyadi zokogna... ha látná......ezt 2014.06.04. 16:27:33

Azért ne essünk át az uborkafán....
Abban a szörnyű elnyomó időszakban több iskolájuk volt a szlovák, román, rác, nemulóknak mint nekünk most odaát. Ja, tudniuk kellett magyarul is, ha hivatalba kellett menni. A pengőn 5-6 nyelven rajta volt mennyit ér. Most nézd meg a lejet, dínárt stb.
Minden volt csak kurva nagy elnyomás nem. Összeugrasztás, na az igen. Ez van sajnos. A középkorban beengedett betelepült kedves szomszéd vágott ki minket a saját otthonunkból.
Üres zsebbel nekünk most nem terem babér, de autonómiát kell követelnünk a megmaradottaknak.
Ha Károlyi és hadügyminiszere nem feloszlatja, hanem megszervezi a hon védelmét itt minimum az etnikai tömb megmaradt volna. Késő bánat, kiraboltak minket és pont azt a kezet kellene csókolgatnunk...

Firk 2014.06.04. 16:48:20

Az egyébként izgalmas bejegyzésnek van egy nagy hibája: kihagyja a legfőbb tényezőt, a magyar belpolitikai helyzetet. A török békeszerződés előkészítői pl. hasonlóan bántak volna el Törökországgal is, ha tehetik. A határkijelölő bizottságok az egész Égei-tengerpartot odaítélték Görögországnak, mégsem tudták átadni. Kemal Atatürk ugyanis megszervezte a védelmet. A török hadsereg nem vonult ki a területekről - mert volt török hadsereg - sőt, még az európai területeket sem adta át. Ellenben a tehetséges (most azért nagy kérdés, hogy tehetségtelenség, vagy szabotázs volt-e, a személyi összetételt tekintve) Károlyi-kormány, ami puccsal - bocsánat forradalmilag - magához ragadta a hatalmat, tárgyalgatott és minden követelést teljesített. Tiszát, az egyetlen magyar politikust, akinek volt tekintélye a hadsereg és a közigazgatás fenntartásához, furcsa körülmények között meggyilkolták (nyilván nem a régi irigye és riválisa, Károlyi megrendelésére...), a frontokról szervezetlen menekülőként hazaérkező hadsereget pedig lefegyverezték és szélnek eresztették, miközben az nem vesztette el a harctéren a háborút és pl. a csehek ugyanebből a hadseregből alakították ki a sajátjukat, amivel elfoglalták tőlünk a Felvidéket. Bizony a Károlyi-kormány teremtett kiszolgáltatott helyzetet, nem beszélve az olyan hazafias cselekedeteiről, mint a gyulafehérvári román nemzetgyűlés megszervezésének a finanszírozása (egészen addig mentek, hogy a magyar kormány fizette a román küldöttek vonatjegyét a MÁV-nak), ahol kikiáltották Erdély kiválását Magyarországból és csatlakozását a regáti román tartományokhoz. Meckensen tábornok haderői királyi román (!) területekről vonultak vissza a magyar kormány egyetértésével - a németek és a Monarchia már 1916 telén megszállták Bukarestet is, olyannyira, hogy Románia megadta magát. Na most ez a legyőzött román hadsereg, a saját szegényes felszerelésével futamította meg az Erdélyben berendezkedett, komoly magyar haderőt. Sokuknak még puskájuk sem volt, az átadott magyar laktanyákban szerelkeztek fel ruházattal... Nagyapám mesélte, hogyan vonult ki dísszemlével Kolozsvárról '18 karácsonyán a magyar hadsereg és milyen szedett vetett csürhe jött két nappal később a helyére... Szóval Trianon ide vagy oda, Magyarországot a magyar hazaárulók veszítették el. És még mindig vannak, akik ma is politikai elődjeiknek, példaképüknek tartják ezt a csapatot - emlékezzünk, kik tüntettek egy-két éve Károlyi szobrának eltávolítása ellen (meg arra, kik és miért állították azt pont az elbontott Tisza-szobor helyére a szocializmus idején...

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 16:49:58

@Hipper: de ugye a nekünk okozott kárból levonogatod a kalandozásaink meg hódító háborúink (mátyással bezárólag) során általunk okozott károkat, valamint a törökök kiűzésének költségeit/hasznait?

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 16:52:42

@kewcheg: evidens? mi után jár kártérítés? ha a réten magyar birka legelt, az beleszámít, ha meg oláh, akkor nem? és ha vegyesen is legeltek? hagyjuk már a hülyeséget. háborús vesztes még nem kapott kártérítést, mióta világ a világ.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 16:55:31

@WLaci: nem, történelmi távlatban, leginkább persze "nyugati" történelmünk miatt van némi előny (merthogy a románok a kelethez tartoznak/tak). bár az színigaz, hogy ma nem látszik túl nagy különbség.

randomuser1 2014.06.04. 16:59:06

@Hunyadi zokogna... ha látná......ezt: ez kb elég kevéske tulajdonképpen, a kiegyezéstől a háború elejéig tartó időszak, alig ötven év, és az is erős osztrák befolyás alatt...

Firk 2014.06.04. 17:02:55

A kultúrfölényről írogatóknak meg Marxot ajánlom a figyelmébe, aki ír "történelmi" és "történelem nélküli" népekről. A magyarokat az első kategóriába, a szlovákokat, románokat a másodikba sorolja. Ez persze nem azt jelenti, hogy ott nem volt történelem, csak annyit, hogy az elitektől az alsóbb szintekig a társadalom nem tudott felépülni teljes és életképes rendszerré, az államiság hosszútávú hiánya miatt. Nyilván a kultúra egy teljes társadalom szintjén értelmezhető csak egészében (népi kultúrától a magas művészetig, nem beszélve az állami megrendelésekről)... Ezért igenis volt magyar kultúrfölény a '20-as évek elején, amit Klebersberg programja még jobban el is mélyített. Meg persze az is igaz, hogy a régóta a Német Birodalomba, majd az osztrák örökös tartományok közé tartozó Csehországgal szemben ez a fölény már kisebb volt (nekik csak a cseh nemzetiségű arisztokráciájukat vágták el gyökeresen, nem beszélve arról, hogy a 10 milliós lakosságból akkor még négymilló németül beszélt...), de a nulláról induló Szlovákiával, vagy a szintén alig felálló Romániával és Szerbiával szemben ez vitathatatlan. A csehek gyarmatot is csináltak a Felvidékből - igaz a demokrácia miatt működőképes maradt a rendszer, de nem sok szlovák rajongott érte...
Az meg, hogy egy működő gazdasági és kultúrális struktúrát romboltak le, illetve cseréltek el acsarkodó kisállami nacionalizmusokra ősbűn, amit nem csak a térség, az egész világ megszenvedett, de a győztes nagyhatalmak többezer kilométerre lévő fővárosaiból ez kevésbé tűnt fontosnak, mint a Monarchia, mint potenciális német szövetséges lebontása...

Lovag Mihály 2014.06.04. 17:13:37

@Lovag Mihály: mármint, ez normális dolog a diplomáciában, mert ahhoz, h jóvátételt ki tudj fizetni először meg kell teremteni az anyagi feltételeket, ezért a legyőzöttek is kaptam valamilyen szintű kárpótlást újjáépítésre pl

Firk 2014.06.04. 17:21:52

Ahhoz meg bőven elég ellátogatni Erdélybe, Kárpátaljára vagy Szabadkára, hogy az ember lássa, mit kezdtek az ajándékba kapott kinccsel az utódállamok. Nagyjából lehúzták a saját szintjükre az egész területet, tönkretették az ezeréves struktúráit, környezetet pusztítottak. A kisebbségekhez való viszonyt talán a szász nemzet tragédiája jellemzi a legjobban. Ez a nagyon fejlett kultúrával rendelkező német népcsoport a Magyar Királyságban úgy élt le békében több, mint hétszáz évet, hogy virágzó, nyugati szintű városokkal, oktatással, kereskedelemmel és iparral ajándékozta meg a régióját. A szászok nemzetgyűlése 1918-ban Medgyesen Romániára szavazott (talán annak reményében, hogy a fejletlenebb román néppel szemben még jobban tudja érvényesíteni a kultúrfölényét, mint a magyarok ellenében, még több jogot, nagyobb autonómiát tud kiharcolni és nem utolsó sorban gazdaságilag is jobban jár a győztes oldalán...). Ehhez képest a több százezres német etnikum a Causescu diktatúra utolsó évtizedében és a rendszerváltozáskor lényegében eltűnt Romániából. A helyükre regáti cigányok és kisebb számban románok költöztek. Nincs kiábrándítóbb látvány, mint a gyönyörű, svájci szinten megépített középkori Segesvár, Nagyszeben, vagy Medgyes ma, vagy Brassó, Románia második legnagyobb városa...
És mi történt Szlovákiában a szintén fejlett kultúrát üzemeltető szászokkal (Bártfa, Lőcse, Eperjes, Igló, Szepesváralja, sorolhatnám) építőivel, lakóival? Ma már a történelemből is kitörölték őket, az utolsó adag embert - aki nem volt hajlandó szlovakizálni - marhavagonokban, embertelen körülmények között szállították a csehországi koncentrációs táborokba, majd a túlélőket Németországba. 800 év után. És erről ma beszélni sem szabad Európában... A felső-magyarországi szász vidék, amely egykor a magyar korona leggazdagabb régiója volt, ma Szlovákia válságterülete. Düledező ódon kisvárosok, hamisított történelemről szóló emléktáblák... Szomorú világ.
Na ez a kultúrfölény?
És még ezer példát hozhatnánk Temesvárral, ahol először égett villanyvilágítás Magyarországon, Szabadkával, Pozsonnyal, Kassával, Ungvárral, de minek...
Pedig a tanulság most is adott. Ez a vidék egy földrajzi, gazdasági egység, vissza kellene ezt az egységet állítani, kiegészítve a természetesen hozzá kapcsolódó osztrák, horvát, esetleg lengyel részekkel és prosperálóvá válna. Erre keretet ad az unió, kár, hogy 100 évvel később találták ki, minthogy a jól működő osztrák-magyar elődjét eltörölték a föld színéről...

WLaci 2014.06.04. 17:24:54

@Firk: De ebből nem következik a kultúrfölény. Lehet, hogy egy felívelő, fiatal nemzettel áll szemben egy leszálló ágban lévő, stagnáló. A cseh példa meg azért is rossz, mert a cseh nemesség hiánya éppen megkönnyítette a polgárosodást. És ez erősen érezhető máig a cseh társadalom értékrendjén, ahol létezik a valódi középosztály, és a Lázár-szerű dzsentroid allűrök teljesen ismeretlenek.

mingyá beszólok! 2014.06.04. 17:32:09

Látom a kisebbségek elnyomása nagyon tetszik itt a többségnek. A "kiegyezés" előtt, és után sem nagyon volt sok mozgásterük, lehet hogy a gonosz elnyomó magyarok mellett a még gonoszabb és még elnyomóbb OSZTRÁKOKAT sem ártana okolni ezért.
Bár akkor nem lehetne ostorozni ezt a sötét "turáni hordát"... Annyira bírom hogy mindig kialakul egy saját hazáját, népét köpködő csoport az ilyen témák körül. Nem kéne már abbahagyni a faszba ezt végre???

Firk 2014.06.04. 17:33:47

@WLaci: Szerintem ez így nem teljesen igaz Csehország esetében, mert a polgári kultúra kialakulása nem a nemesség hiánya miatt történt meg előbb és volt mélyebb, mint nálunk - nem is feltétlenül jelent ez kultúrális előnyt egyébként - hanem a városodottság magasabb foka miatt. Hiszen nemesség volt, csak német, a cseh nemzeti vonalat irtották le 30 éves háború idején. Tehát a struktúra fejlett volt és maradt, szemben mondjuk Romániával és a szerbekkel. Nálunk előnyt jelentett velük szemben a nemzeti jelleget viselő nemesi elit és hátrányt a városodottság alacsonyabb foka... A cseheknél a nemesi nacionalizmust a pánszlávizmussal pótolták, amit egy polgári nacionalizmus tett alapeszméjévé. Nacionalizmus mind a kettő, de 1918-ig a magyarnak vitathatatlanul nagyobb volt az érdekérvényesítő képessége... Ezzel együtt Csehországot - történelme alapján - inkább Ausztriával esetleg Bajorországgal, Szászországgal érdemes párhuzamba állítani, hozzájuk képest érdemes mérni a független állam teljesítményét, nem Magyarországéhoz. Nálunk teljesen más a történelmi háttér és a geopolitikai viszonyaink is nagyon eltérőek.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 18:05:53

@Firk: ebben igazad van, csak az eredeti felvetés a szlávokról szólt, nem egyes népekről, és úgy nem állja meg a helyét a kultúrfölény. másrészt meg pl. nógrád megye milyen kultúrfölényben volt pl. a szlovákokhoz képest? ez az egész kultúrfölényesdi elég erőltetett és kontraproduktív.

@Lovag Mihály: gondolom a marshall-segélyre gondolsz, de azt nem a legyőzöttek kapták (pláne nem kárpótlásként), hanem mindenki, aki kért belőle. (ráadásul a németek aránytalanul keveset is kaptak :)

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 18:13:59

@Firk: számos általad említett probléma nem az utódállamokhoz, hanem a kommunizmushoz kötődik. és persze abszolút egyetértünk a végében, újra _egységes államba_ kellene szervezni a monarchiát.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 18:17:26

@Firk: így van, meg is indokoltad, hogy a csehek miért vannak kultúrfölényben velünk szemben :)
közelebb vannak a centrumhoz, ennyi. a románok/szerbek meg távolabb. felesleges a földrajzi elhelyezkedésből kultúrfölény-ideológiát gyártani. (egyébként magyarország nyugati része is kultúrfölényben van a keleti résszel szemben :) ez az egész kultúrfölényesdi azzal korrelál, hogy mennyire németesedett el az adott régió.

bölcsbagoly 2014.06.04. 18:32:09

@Daily Shark:
1. A vád megalapozatlan volt, ugyanis az elégedetlen nemzetiségek nem voltak őslakosok, hanem a maygarság fogadta be őket, a törökök vayg oroszopk elől menekülve, iléletve betelepitetek voltak. De a lényeg: annyira elvoltak nyomva, hogy megmaradt a nyelvük, akultúrájuk, a vallásuk, templomaik, papneveldéik, kolostoraik, iskoláik magyar nemesi címeket nyerhetek el, később országgyülési képviselők lehettek,a hol anyanyelvükön szólalhattak fel, az ügyeiket is jórészben m anyanyelvükön intézhették a hivatalokban (ha éppen az osztrákok ezt megengedték nekik!). Igaz a XIX. sz. végén az a szörnyűség történt meg velük, hogy kötelezővé vált iskoláikban a magyar nyelv tanítása is (mint ma pl. egy idegen nyelvé).
2. hogy a nyugatiak (angolok, franciák, amerikaiak) miért álltak mégis melléjük? nos , elsősorban gzadaságpolitikai okokból kifolyólag, mivel a Monarchia komoly konkurensüké növekedett. pechünkre a monarchia legnagyobb része pont a magyar korona fennhatóság alatt állt, bár osztrák vezetés alatt (külpolitikai és honvédelmi szempontból teljes mértékben). Ez volt az objektív ok. a szubjektív pedig ott keresendő, hogy a kisebbségi elit főleg nyugaton alakított ki baráti s egyéb kapcsolatokat s ezt hasznosították Trianon esetében is.

bölcsbagoly 2014.06.04. 18:37:01

@milliliteratura: vadabb "nacionalizmust" mint amilyen a románoknál, szerbeknél, szlovákoknál létezett/létezik sohasem tudnánk elérni! Ugyanis az sovinizmus! Amúgy, a franciák vagy angolok nacionalizmusa mitől volt szelídebb mint a magyar?

bölcsbagoly 2014.06.04. 18:39:46

@Emmanuel Goldstein: te magadtól vagy ilyen hülye, vagy direkt szedsz valamit?

bölcsbagoly 2014.06.04. 18:43:15

@Ellenpontok: hülye libsi duma, amit Ady és Jászi is magáévá tett! Az előbbi nem lehetett rá büszke, az utóbbi meg "bizonyított" utóbb is....

Hipper 2014.06.04. 18:53:06

@milliliteratura: Ha akarod összeadhatjuk. Első lépésnek mondj egy országot, aminek a kétharmadát elvettük, bármikor a történelem során egy győztes háború után. Szólj, ha megvan...

no_successful2 2014.06.04. 18:55:20

@Firk:

Nagyjából osztom a véleményed, azonban túl egyszerű lenne mindent Károlyi nyakába varrni.

"Károlyi-kormány, ami puccsal - bocsánat forradalmilag - magához ragadta a hatalmat, tárgyalgatott és minden követelést teljesített."

A puccs nem volt igazi puccs, ugyanis azt megelőzte a Wekerle kormány lemondása.
(Olvastam az akkori Országgyűlés jegyzőkönyvét.)
Jött a hír Fiuméból, hogy a horvát nemzetiségű ezredek fellázadtak, elfoglalták a középületeket, asszem két rendőrt le is lőttek vagy valami ilyesmi. Erre Wekerle zsigerből lemond. Kérdem én, mi a szarnak? Nem azért van ott hogy a gondokat megoldja?
Ha a politikai elitünk kicsit rátermettebb, akkor egy ilyen kis lúzer, mint ez a Károlyi, labdába sem rúg.
Valójában a tanács kormány tette meg azokat a lépéseket az ország védelmében, amit 18-ban bármely kormánynak meg kellett volna tennie.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 19:19:12

@bölcsbagoly: szerintem a 19. sz második fele még nem volt sovén, bár nem éltem akkor. de van egy olyan tippem, hogy a sovinizmus az erőszakos asszimilálás ideológiájaként (vagyis trianon után és következtében) alakulhatott ki.
a franciák nacionalizmusa nem volt jobb semmivel, mert pont a haladó francia minta volt az egyik ondok, hogy itt is létrejöttek a durván nemzeti nemzetállamok, meg a rendkívül ostoba és káros centralizáció. a franciák is párizsiasították az országukat nagyon csúnyán, elnyomva saját, más identitású kisebbségeiket. az angolok kicsit más tészta, ők mindig a korona érdekeit nézték, nem feltétlenül az etnikai ügyek határozták meg a történéseket.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 19:22:44

@Hipper: kétharmadosat nem tudok mondani, csak olyat, amit egészben nyeltünk le :) vagy szerinted a kárpátmedence tökéletesen lakatlan volt előttünk? egyébként időleges, rövid életű hódításaink voltak, csak nem tudtuk sosem konszolidálni a megnyert területeket. azaz nem jófejségből nem hódítottunk, hanem azért, mert nem voltunk elég erősek/ügyesek hozzá. és mint lenni szokott a fociban, ha nem mi rúgjuk a gólokat, akkor majd nekünk rúgják mások.

no_successful2 2014.06.04. 19:23:04

@milliliteratura:

"Az a történelmi és kulturális többletünk, amivel a környező szláv csoportokhoz képest rendelkezünk" ágyazott meg trianonnak. ez a faszfej mentalitás, aminek semmilyen alapja sincsen, ez vitte sírba az országot."

Akkor sorold fel Ausztria kivételével a környező országok Nobel díjasait.
És a mieinket.

Köszönöm, leülhetsz.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 19:28:38

@no_successful2: akkor sorold fel azon magyar nobel-díjasokat, akik nem a német mintára megszervezett magyar oktatásban, vagy méginkább német nyelvű egyetemeken szerezték a tudásukat. (nem véletlenül magas a zsidók aránya, a történelmi okok és a tudás-kultusz mellett az is benne van, hogy ők otthonról hozták a németet, a magyarnak meg először meg kellett tanulni németül, hogy belépjen a tudomány világába)

köszönöm, leülhetsz.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 19:31:31

@no_successful2: (az egyébként vicces, ha valaki a 19.sz-i kultúrfölényt egy bő fél évszázaddal későbbi intézmény által látja igazolva :)

bölcsbagoly 2014.06.04. 19:33:05

@milliliteratura: ugyan, ugyan, Erdély-ben már Horea-lázadás, majd 1848/49 is a román sovinizmus bizonyítékai.A románok álma a Nagy-Románia volt már évszázadok óta. S ezen a görögkatólikus vallásra való térítésük sem változtatott, sőt, a vatikáni kutakodásuk alapján jelent meg a dáko-román kontinuitás elmélete! A románok meg hagyományosan Franciaországban tanultak és ápolták kapcsolatiakat. Semmi sem volt véletlen Trianonban, csak a nüanszok lehettek volna mások. A főbűnös osztrákok meg röhögtek magukba és kitagadták a Habsburgokat bűnbakként!

no_successful2 2014.06.04. 19:33:21

@milliliteratura:

Horvát, Szerb, Román, és nem utolsó sorban Szlovák Németül tudó Nobeldíjas zsidókat is elfogadok a listádon.

Továbbra is várom válaszodat.

bölcsbagoly 2014.06.04. 19:37:52

@milliliteratura: a Kárpát -medence nem volt üres, sőt, tele volt a honfoglalókkal rokon nyelvű/?származású népekkel! Ugyanis a pár tizezernyi honfoglaló totális és békés honfoglalása csak abban az esetekben volt lehetséges, hogy jórészt üres a medence, vagy hogy ott barátokként/rokonokként fogadják őket! A morva/Szvatopluk/Gelu szlovák és román mesék fabulációk.

bölcsbagoly 2014.06.04. 19:43:12

@milliliteratura: fordítva ülsz as bilin! bármilyen származásúak is voltak a tudósaink, ők az elemiben és a gimnáziumban is magyarul tanultak s az akkori érettségi egy komoly műveltségi próba is volt, nem mint a mostani! sokan az egyetemet is itthon végezték. Ma az angol a kutatás nyelve, de a kutatóink továbbra is főleg magyarul tanulják meg az alapfogalmakat, amire épitkezhetnek később!
Arról lehetne vitatkozni, hogy az okatási rendszer menyire volt német import, viszont Trianon után már Klebersberg reformjainak köszönhette hatékonyságát.

bölcsbagoly 2014.06.04. 19:44:34

@no_successful2: sőt galiciaikat is...pedig ott is németül beszéltek, tanultak...

bölcsbagoly 2014.06.04. 19:47:01

@milliliteratura: sorolj már fel egyetemeket, tudományos akadémiákat, tudományos intézeteket, szinházakat, stb. Romániából, Szerbiából a XIX. sz. elejéről/közepéről.

no_successful2 2014.06.04. 20:02:12

@bölcsbagoly:

Folyton előveszik ezt a "De nem is magyar volt, hanem zsidó dumát." Értem én, az okoskodásukat, de akkor meg miért baj, ha a történelmünk negatív szereplői esetén is odabiggyesztjük hogy zsidó volt ?

Én szerintem az számít, hogy ki minek tartja magát.
Egyébként ahogy Magyar sem, úgy zsidó "vér" sem létezik, olyan intenzív volt a keveredés. Csak kultúra, amit vagy átvesznek, vagy nem.
Köztudott, hogy fizikusaink, amerikában is magyarul kommunikáltak egymás közt (bakker hogyhogy nem németül ?).

bölcsbagoly 2014.06.04. 20:02:25

@milliliteratura: ha az igazság az, akkor vállalom!-:) Csak adalék a tagadott kultúrfölényhez!

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 20:06:11

@no_successful2: nos, akkor nézzük, a 12 magyar közül a wiki kettőt tart nyilván, mint aki itthonról kapott nobelt, ezek közül az egyik az a kertész, aki ezer éve berlinben él, és az itthon a kutyát nem érdeklő könyvét évtizedekkel később németre fordítva kapta fel a világhír. ergo marad az egy szent-györgyi.
az egyetlen szlovén nobel-díjast úgy hívják, friderik pregl, ami no comment kategória.
a három román közül egy német, egy német-nyelvű zsidó, meg egy román, aki a díj előtt már rég lelépett az usába.
az az egy szerb is bosnyák, de ő legalább tényleg közép-európaiként kapott díjat.
az öt cseh közül négy többé-kevésbbé német, az ötödik viszont javarészt csehországban dolgozott.
az egyik horvát - mit ád isten - svájcból lett nobeles, egész véletlenül német nobeles tanítványaként. a másik horvát meg nikola tesla, akit amerikainak is szokás tartani (meg a csehek is imádják :).

egyébként a 13 ausztrál, 23 kanadai, az egy feröeri (!!!), a 9 ír, tucatnyi dán meg a 11 norvég azt jelentené, hogy ezen országok kultúrfölénye a magyarsággal szemben nem vitatható?

Nzoltan 2014.06.04. 20:10:03

@Daily Shark: Ez ott érdekelt valakit?
Mikor kitört az első világháború, Franciaországban deportálták az összes magyar állampolgárt. ja, erről hallgatnak a csigazabálók.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 20:11:38

@bölcsbagoly: tévedsz. az oktatási rendszer alsóbb fokai max annyit döntenek el, hogy magasabb szintre tudsz-e lépni. a felsőoktatáson van a hangsúly, plusz azon, hogy be tudj kapcsolódni a nemzetközi tudományos életbe. e kettőnek együttesen kell magas fokon állnia ahhoz, hogy a tűz közelébe kerülj. nem véletlenül lép le innen szinte kivétel nélkül mindenki. és ehhez kell a centrummal azonos nyelvtudás és kultúra. korábban a német, most az angol. a közép-európai nobelek többnyire arról szólnak, hogy tudott valaki lelécelni és integrálódni.

Nzoltan 2014.06.04. 20:13:37

@Flaggx: A románokkal miért álltunk volna szóba? Ma sem tenném. Sok mindent kaptak tőlünk, de csak köpnek ránk azóta is.
Menjenek Párizsba, ölelgessék egymást a haverjaikkal.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 20:13:53

@bölcsbagoly: ja, értem. ha a román az, akkor tetű soviniszta. ha a magyar az, akkor ez a kultúrfölény jele.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 20:16:02

@no_successful2: nem volt olyan intenzív, a zsidók mindig is ragaszkodtak a zsidóságukhoz.

de hogy magyarázod a 11 norvég nobelt? kultúrfölény oda?

no_successful2 2014.06.04. 20:25:24

@milliliteratura:

Én azokra is gondolok akik nem a szülőhazájukban kapták a Nobel díjat, de anyanyelvük a szülőhazájuké, és első tanulmányikat is ott kezdték.
Nos ?
Az összaehasonlítást meg a szomszédokkal gondoltam.
Magasan verjük a mezőnyt.
Akkor ?

Teller ugyan nem kapott Nobel díjat, de hadd hivatkozzak rá.
"Azt vallotta később, hogy tudományos sikereit annak köszönheti, hogy a magyar nyelv az anyanyelve, máskülönben „csak középszintű középiskolai tanár” lett volna belőle. Nyelvünk gyakran logikafejlesztő eszköznek bizonyul. Balázs Nándor fizikus is hasonló véleményen volt."

no_successful2 2014.06.04. 20:28:36

@milliliteratura:

"de hogy magyarázod a 11 norvég nobelt? kultúrfölény oda? "

Valamilyen oka minden bizonnyal van, igen, végső soron kultúrfölény (Talán jobb iskolák).

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 20:36:35

@no_successful2: aham, 1903 és 28 közt öt nobel. akkoriban norvégia elég messze volt ám attól, mint ahol most van.
meg a 19 sz végén olyan gecijó oktatás volt a feröeren?? ne röhögtess, szerintem volt pár általános iskola. jó esetben. és izlandon a második világháború előtt? ott is jó oktatás volt? ezzek a bálnavadászok baromi jó oktatást csináltak már száz éve is mindenhol.
az az igazság, hogy a nobel-listákból nem lehet megalapozott faszméricskélést meg kultúrfölényesdit kihozni. de játszadozzatok nyugodtan, ha jól esik.

bölcsbagoly 2014.06.04. 20:39:19

@milliliteratura: a francot van a felső oktatáson! Évtizedekig műveltem mindkettőt! ha valakinek nincs tehetsége+ alaptudása ( az előbbi ugyebár veleszületett, a másikat meg a közoktatás adja) nincs mit kezdeni a hallgatóval! A kvarc kavicsból nem lesz brilliáns bármennyit is csiszolod, csak a gyémántból!
Számos olyan nemzetközileg elismert "tudósról" tudok (sokukat személyesen is ismertem), akiknek nem volt diplomájuk! Autodidaktaként lettek azok amik.
Láttál te már élő román "hazafit"? S beszéltél már egy hegyi tóttal vagy oláhval? Mert én igen. Olvass román vagy szlovák újságokat, főleg amikor amikor a magyarokról van szó bennük! S olvasd az online hozzászólásaikat e témában!

Nzoltan 2014.06.04. 20:40:13

@milliliteratura: Főleg miután még mandelának is odaítélték. Pedig milyen szépen kiállt a népírtásra buzdító minisztere mellett. Terézanya forog a sírjában.

bölcsbagoly 2014.06.04. 20:40:54

@no_successful2: főleg, hogy jórészt ők sem otthon váltak azzá + a skandináv szolidaritás.

Nzoltan 2014.06.04. 20:41:51

Egyébként minket szétbomlasztottak. De 'megnyugtató', hogy a nyugat a saját etnikai vesztébe rohan. Nem sokkal fogják tovább bírni nálunk.

édeslajos 2014.06.04. 20:53:00

Félretéve a sok bugyuta, műveletlen vagy elvakult hordalékot, ami itt összegyűlt - Trianon mindig kihozza a legrosszabbat a magyarból -, kezdjük azzal, hogy vajon miért utálták akkoriban Nyugaton a magyart.
Azért a nagyképű, pökhendi, kivagyokén mentalitásért, amit a kommentek között még mindig nagy szában találunk. Kuktúrfölény, hegyi oláh, örüljenek, hogy megneveljük őket, nahát ilyen hozzáállással nem lehet uralkodni senkin.
Valaki, nagyon helyesen, szólt itt, magyar-török összevetésben, arról, hogyan zilálták szét Károlyiék a belső ellenállást. Fontos szempont. Nyilván nem lehet mindent a Vörös Gróf nyakába varrni, de az meggondolandó, hogy csupán a "zsidó-kommunista" Kun-rezsim jutott el odáig, hogy megpróbálta megvédeni a határokat.
Ezek azonban ismert tények.
Inkább valamiről, amiről a kommentelők nagy része aligha hallott.
1904-ben, egy Ferenc-Ferdinánd köréhez közel álló lugosi(Lugoj Romániában) román jogász írt egy tervezetet Nagy Ausztia Egyesült Államai címmel. Lényegében a monarchia föderalizációjának vázlatát mutatja be ebben, mint a fenmaradás egyetlen lehetőségét.
Két nagy akadályt lát a föderalizáció előtt. Az egyik a magyarság ellenállása, a másik a magyar-zsidó sajtó, amely az ellenállás fő szószólója.
Nem tudom, lefordították e magyarra a brosúrát, én románul olvastam, de megvan német, angol és francia nyelven is.
A szerző neve Aurel C. Popovici. Nem szükségszerűen "hegyi oláh", a román mellett remekül beszélt magyarul, németül és franciául.
Jó lenne belenézni...
Még valami: az általuk Nagy Egyesülésnek nevezett anexáció utáni román politikai elit sem kedvelte Popovici urat.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 20:53:30

@no_successful2: teller 18 évesen lépett le, egész véletlenül a németekhez (karlsruhe, lipcse majd göttingen a három meghatározó egyetem). egy bizonyos heisenberg nevű német nobel-díjas irányítása mellett szerzett phd-t. aztán ismerősei lezsíroztak neki egy évet fermi, olasz nobel-díjas mellett. aztán visszatért a németekhez, majd egy év koppenhága niels bohr mellett, nem kell ugye említenem, hogy a derék dán is nobel-dijas fizikus. innen usa jött, ahol egyébként egykori német diáktársakkal, heisenberg-tanítványokkal alkotott ezt-azt. köztük a német leendő nobel-díjas bethével, a szintén korán emigrált, szintén göttingenben tanuló, majd tanító kármán tódorral, a született amerikai oppenheimerrel (aki viszont göttingenben is tanult, heisenberg is volt a tanára), neumannal (korán emigrált, zürich-berlin útvonalon az usába), satöbbi.
de persze biztos a magyar nyelv volt az oka. (balázs nándor, ha jól tudom nem nyert nobelt, tehát a te felfogásod szerint egy senki. nem tudom, hogy jön ide :)

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 20:56:23

@Nzoltan: jajj, ne légy már ennyire rasszista :) hátha népet akart írtani, akkor népet akart írtani. ettől még jó ember volt. a háborús bűnös churchill is kapott, igaz ő "legalább" irodalmit, nem békét. de az arafat-peresz páros békéje is minimum cinikus dolog. vagy obama.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 20:57:30

@bölcsbagoly: na, látom, gyúlik a fény a fejekben. már megérte ennyit körmölnöm.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2014.06.04. 21:01:53

@milliliteratura: (az gondolom kitalálható, hogy teller, kármán meg neumann az akkoriban túl hangossá váló kultúrfölény MIATT volt kénytelen lépni...)

csak egy néző 2014.06.04. 21:41:25

"20 éve a Fidesz még demonstratívan kivonult az ülésteremből, amikor a békediktátumra egyperces néma felállással emlékezett az Országgyűlés."

Azért változnak az idők. Ma a közszolgálati M1-es fidesz hiradóban az első 23 percben csak ezt a trianoni sebet nyalogatták.

kewcheg 2014.06.04. 21:42:43

Mondjuk romániának tényleg kár volt odaadni azt a gyönyörű országot.Hihetetlenül ellenszenves egy náció.Már kevésbé egyértelmű ez a szerbek esetében, ezekben nagyrabecsülendő,hogy a középkortól velünk harcoltak a török ellen,bátor katonák,etc,jóllehet délszláv mivoltukból adódóan természetesen kegyetlenek.Osztrákról jót nem lehet mondani, burgenland nevű föld soha nem is volt,ezt azért kapták,hogy az északi és déli szlávok egymás irányába fel-le tudjanak masírozni.Mellesleg az osztrákot,jóléte ellenére veri a sors, a belterjesség okán számtalan debil,aberrált, testi-lelki nyomoronccal vannak megáldva.(gondoljunk csak a gyerekét a föld alatt tartó pasasról,ez egy egészséges lelkületű népnél elképzelhetetlen)Cseh és szlovákok közül csehek már az ezernégyszázas évek elején puskákkal harcoltak mint husziták.Minden paraszt puskát kezelt,mikor még itt a kiegyenesített kasza volt a fegyver.Hallatlan előny ez a fejlett ipar, csehországban ma is minden kisvárosban van egy vagy több helyi kis gyár.Két vh. között fejlett demokrácia volt, mikor idehaza uraságok vitézkedtek a cselédlányok lepedőin, csehszlovákiában a rendőr fegyver nélkül posztolt a sarkon,volt fejlett ipar, választás,nem is volt felhőtlen az öröm a felvidék visszacsatolásánál...

kewcheg 2014.06.04. 21:46:23

Ukrajna egy gáz, kb. semmit nem adott az ottani magyarságnak, nem is tudom minek neki a Kárpátalja,csak azért legyen az övé,hogy másnak ne legyen? Jelenleg szerintem szlovákok esetében már nem egyértelmű,hogy lehetne-e revízió,de Kárpátalja,Erdély esetében van létjogosultsága.Ez a két "nép" egyszerűen nem érdemli meg az elrabolt területeket...

randomuser1 2014.06.04. 23:02:12

@bölcsbagoly: valami gyócerrel kereskecc vagy csak úgy szocializációs célzattal érdeklőcc?

GERI87 2014.06.05. 00:10:56

"A trianoni békeszerződés 282 000 négyzetkilométerről (nem számítva Horvátországot)"

Miért "nem számítva"?
Horvátország nem egy névleges birtok volt, egy sosem uralt, távoli, egzotikus vidék, hangzatos királyi cím...
Én ezt már sokadjára sem tudom elfogadni!

Ennyi erővel hagyjuk le a picsába UK-ból Skóciát "mer csak"...
Vagy jobbat mondok Olaszországba ne számítsuk bele Tirolt...hisz ott németek is vannak, meg autonóm...
Ez nem irredenta kirohanás, egyszerűen csak nem kell átvenni mindent ami közszájon forog, mert nem mind helyes is!
Attól még hogy a bánság a nevében "ország" "társország" ez csak az elnevezése, mint a "háromegykirályság" is, gyakorlatilag meg autonóm tartomány volt és kész..."lehagyni" tehát hülyeség.
Főleg a kiegyezés után.

-----

A cikk meg arról szól, már akkor is voltak elfogult emberek és a környező népek külpolitikája, "marketingje" már akkor is jó volt, jobb mint a miénk.

Ha nem is Trianon oka, de a rossz külföldi megítélésünk egyik alapja, a valóban soviniszta, cinikus, lenéző hozzáállás a nemzetiségekhez és követeléseikhez.

"Ezek a büntetések sokkal szigorúbbak voltak azoknál, amelyeket a szövetségesek a versailles-i békével legfőbb ellenségükre, Németországra mértek."

De Ausztria is legalább így járt!
Az más kérdés hogy ők nem sírták vissza a császárságot.
Németország meg nem volt soknemzetiségű állam, viszonylag homogén nemzetállam volt, a határterületeken francia, lengyel, dán kisebbségekkel.
Akiket jobbára el is csatoltak.
A gazdasági és presztízsveszteségük viszont nagy volt.

A II.Vh után jobban megfingatták őket: mivel az Oderáig kergették, űzték a németeket, mi legalább megúsztuk a kitelepítést.

Ha MO-ág etnikai alapú határrendezést kap, rövidtávon alábbhagy az irredenta, revizionista légkör...max. a földbirtokosok, iparosok panaszkodtak volna.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.06.05. 02:35:01

@bölcsbagoly: Ha mindez ilyen szép és jó volt, tejjel-mézzel folyó kisebbségi Kánaán volt a Monarchia magyar része, ahol mi mindent megadtuk azoknak a jövevényeknek, akkor hogyan sikerült olyan sokakkal elfogadtatni ennek épp az ellenkezőjét?

bölcsbagoly 2014.06.05. 05:53:39

@Daily Shark: ugyan, a román köznépnek semmi baja sem volt a Monarchiával, pl. Bukovinában ma is nosztalgiával emlékeznek a régi szép időkre ( s a régi Regát területén ma is csak nekik van föld /birtok/ingatlan kataszterük!). Egy réteg gyűlölte végletesen a maygarokat - s mai is azt teszi - az ortodox papság. Ők lázítotak mindig, akkor is amikor kényszerből görög katolikusokká váltak. A politikusaik többsége Erdélyben egy egyféle autonómiában gondolkodott (akár Popovici)s maga Vaida Voevod, de még Maniu vagy Goga is visszasírták a "békeidőket" miután rázúdult Erdélyre a balkáni csürhe!
A szlovűákoknak sem igazán volt nemzettudatuk, azt megszállott renegát apostolaik élesztgették, mesterséges nyelvet és történelmet hozva létre és ősellenségnek beállítva a maygart! Miért pont a magyart s nem az osztrákot, aki kiméletlenebbül elnyomta? mert pont az osztrákok úszítottak mindig a magyarság ellen! Osztd meg és uralkodj alapon. A ferde "magyarság képet" is ők találták ki és terjesztették, mivel egyedül a magyarok álltak ellen nekik a birodalmi népek közül (a husziták egyszeri kivétel volt s nem is közvetlenül ellenük irányult, inkább az őslakos németek és a magyarok ellen).
De szégyen amaygar értelmiségre kritika nélkül átvenni ezt az osztrák otrombaságot és ma is hirdetni! Persze, a magyar baloldal/libsik erre mindig hajlandók, pont olyan könnyen megvehetőek és az "urak" ellen hangolhatók min anno Horeáék jobbágyai, Avram Iancu móccai Jelasicsék horvátjai, vagy éppen Huszt hordái..

Ellenpontok 2014.06.05. 09:32:07

@bölcsbagoly: "hülye libsi duma (...)"

Ez sajnos eleg jellemzö, hogy ti nem szerettek (tudtok?) nagyon ervelni, ok-okozatban gondolkodni. Elö a megafont, a masik hülye, oszt' jonapot. Egyaltalan nem "bölcs".

Ha barmifele ertelmes vitara alkalmas lennel, megkerdeznem töled, hogy
- vajon miert latta kb minden kisebbsegünk egysegesen ugy, hogy ö el van nyomva, ha nem volt elnyomva?
- Tudod-e hogy mind a mai napig e nepekben elevenen el a magyar mint törtenelmi elnyomo emleke?
- Ismered-e a törtenelmi tenyeket, pl hogy hanyszor es hogyan akadalyozta meg a magyar elit, hogy mas nepek (pl a csehek) statusza javuljon a Monarchiaban?
- Olvastal-e barmilyen tanulmanyok (nem propagandakiadvanyt) a temaban? Ezek jellemzöen kimiutatjak, hogy szakadek tatongott a viszonylag halado magyar kisebbsegi törvenyek, es azok megvalositasa között. Es hogy ez a kettös jatek teljesen tudatos volt a magyar kormanyzo elit reszeröl.

De persze lehet fekete-feherben is gondolkodni, csak magadat vered at vele.

GERI87 2014.06.05. 09:40:58

@bölcsbagoly:

"ugyan, a román köznépnek semmi baja sem volt a Monarchiával,"

Hülyeség.
Max. annyira "nem volt vele baja" mint a magyar köznépnek Trianonnal: megesett hogy közvetlenül nem érintette, de az egész nemzet életében negatív volt.

"maga Vaida Voevod, de még Maniu vagy Goga is visszasírták a "békeidőket" miután rázúdult Erdélyre a balkáni csürhe!"

Román "transzszilvanizmus" soha nem volt, a II.Vh után meg végképp eltűnt a regionális különbség politikai szinten, ami a kezdeti nagy-Romániában megvolt, hisz erdély valóban fejlettebb volt mint a Regát.
De ezt jól kompenzálta a román nemzeti egyésg létrejötte.

"A szlovűákoknak sem igazán volt nemzettudatuk, azt megszállott renegát apostolaik élesztgették, mesterséges nyelvet és történelmet hozva létre"

baromság!
A szlovák etnogenézis már a 16-17.sz-ban végbement, a nemzeti ébredés pedig a magyarral párhuzamosan folyt!
A nyelv sem mesterséges, csak annyira mint az összes többi szláv nyelv.

Szóval orbitális nagy irredenta sovén közhelyhalmaz amit felböfögtél.

bölcsbagoly 2014.06.05. 10:50:01

@Ellenpontok: vitázni/társalogni azzal lehet aki hajlandó figyelembe venni a tényeket, érveket, még ha megpróbálja cáfolni is őket.
Ide írtál két orbitális hazugságot a libsi történelem könyvekből s elvárod, hogy bólogassak rá. Hát nem fogok!
1. a gyulafehérvári egyesülés szónokai hatalmasat csalódtak abban ami bekövetkezett és nagyon sok régivágású erdélyi román Erdély autonomiája mellett áll. De ehhez tudni kell velük beszélni.
2. semmivel sem lehet igazolni ezt a szlovák mesét. maga Tiso is "nagy magyar" volt Trianon előtt! A leválást a csehek erőltették s a szlovákok még rosszabb helyzetbe kerültek Csehszlovákiában mint voltak a Monarchiában. WEzt is megtudhatod józan szlovákoktól.

bölcsbagoly 2014.06.05. 10:51:41

@GERI87: az irredenta vád meg a ballibsi" foga fehérje" mutogatás. hazaáruló gazemberek vagytok, mint "dicső" elődeitek.

bölcsbagoly 2014.06.05. 10:54:36

@Ellenpontok: mégis miben állt konkrétan ez az állitólagos nagy elnyomás? több joguk volt mint a mostani nagy európai demokráciában! Olyasmit megtehettek amit ma tiltanak a határon túli utód államokban s amivel az EU fikarcnyit sem törődik, mert elfogadja.

bölcsbagoly 2014.06.05. 10:57:56

@Ellenpontok: ti marhák, mit gondoltok ki sulykolta a fejükbe a marhaságokat, nem a román és szlovák sovin oktatáspolitika! olvas el egy román vagy szlovák iskolás történelem könyvet, hemzsegnek a hazugságoktól. ha megkérdezek le yg oláh vagy tót atyafit erről a anyg elnyomásról, pont ezeket a hazugságokat fogja felsorolni! Ahogy ti is azt, amit a gerinctelen magyar történészek leírtak s amit a fejetekbe véstek az iskolában meg az egyetemen.

bölcsbagoly 2014.06.05. 11:04:40

@Ellenpontok: kell jobb példa a román hazugságoknál és mentalitéásnál mint ez:
index.hu/kulfold/2014/06/04/betiltanak_a_romanok_nagy-magyarorszagot/
Miközben tele vannak az iskoláskönyvek ,a z atlaszok a Nagy-Románia térképekkel! De ti csak tapsoljatok nekik, védjétek szegény elnyomottakat .....

Ellenpontok 2014.06.05. 13:30:11

Ertem, tehat a nemzetisegek ugy gondoljak, hogy elnyomtuk öket, meg a nagyvilag is ugy latta, hogy elnyomtuk öket. De szerinted meg nem is.

Itt jegyzem meg, hogy török kollegaim szerint a törökök kvazi testveri, jofej nepnek tartjak a magyarokat akikkel 150 evig "együtt eltek". Arrol hogy ez minalunk elfoglalas-megszallas-elnyomas formajaban jelent meg, erröl nem tudnak, csodalkoznak rajta.

Es horvat kollegaimmal beszelgetve ugy tünik, kicsit hasonlo a magyar-horvat viszony, csak forditott szerepekkel. Nekünk ök olyan szimpi kis nep, közös orszag, juhe. Nekik mi törtenelmileg elnyomok vagyunk.

Nem mintha barmi hatast varnek töle nalad - söt kicsit büntudatom van hogy beleronditunk a feltve örzött, kerek, fekete-feher vilagkepedbe - alljon itt egy kis Bibo:

"Az 1849. évi katasztrófa végzetes tanulságai

Ennek a katasztrófának két tanulsága rögződött meg a magyar nemzet politikai tudatában: az egyik az volt, hogy Európa Magyarországot függetlenségi harcában cserbenhagyta, a másik tanulság az volt, hogy az idegen nyelvű nemzetiségek a demokratikus szabadságot az elszakadásra fogják felhasználni. Az előbbi tanulságból született meg az 1867. évi osztrák–magyar kiegyezés, melynek lényege az volt, hogy Magyarország a maga történeti területének a megtartása érdekében lemondott a teljes függetlenségről. A második tanulság nyomán kezdődött az a fejlődés, mely Magyarországot eltávolította a demokratikus ideáloktól, mert az 1848–49. évi katasztrófa nyomában az a félelem rögződött meg a magyarokban, hogy a demokrácia összes következményeinek a vállalása a nemzetiségi területek elszakadására fog vezetni. A történelem azt a leckét adta volna fel a történeti Magyarország hívei számára, hogy észak felé próbálják megtartani a történeti országot, dél felé pedig vegyék tudomásul, hogy tőlük régtől fogva elidegenedett népekkel állanak szemben. Ehelyett kialakult egy meglehetősen szűk látókörű politika, mely azt képzelte, hogy ha a különféle magyarországi nem magyar nyelvek közjogi érvényesülését kicsinyes módon megakadályozza, ezzel biztosítja a történeti Magyarország fennmaradását. Ennek pedig az lett az eredménye, hogy a déli részben lévő s már teljesen különálló nemzeti tudatra jutott nemzetiségek után most már az északi területek szlovák és orosz lakossága is végleg elszakadt a történeti Magyarország gondolatától."

Ellenpontok 2014.06.05. 13:44:00

Ja, es ha mar szoba hoztad a hazaarulas temaköret, megintcsak maradjunk a tenyeknel: Karolyi inkabb lemondott mint hogy alairja a Vix-jegyzeket, Kun Bela fegyverrel harcolt ellene, Horthy pedig szepen alairta, hogy aztan az antant jovahagyasaval es roman segitseggel hatalomra jusson.

Mondjuk megertem hogy ezt a gyalazatot jobbrol nehez tisztara mosni, nem is marad mas mint a hörges.

Gáspár Róbert ZMTE · http://www.zmte.org 2014.06.05. 14:00:15

@Ellenpontok:
Károlyi leszerelte a hadsereget amikor a valószínűleg a töredékével megvédhető lett volna a határ/demarkációs vonal.
Kun Béla ezerrel bomlasztott a kritikus hónapokban 1918-vége. Ő egyébként a proletárdiktatúrát védte nem a történelmi Magyarországot. ...ellenben a vörös hadsereggel
Horthynak 1919 nyarán pár ezer lényegében felfegyverzetlen katonája volt (lásd Ormos M.) Honnan veszed hogy a hatalomért nem írta alá? Ha nem írják alá a szerződést ismét megszállják az országot. Elég volt a 3 évből.

bölcsbagoly 2014.06.05. 15:51:49

@Gáspár Róbert (ZMTE): hagyd ezt az ellenpontost! ha a társai (Szőcs Géza, Tóth Károly)olvasnák, akkor jól beolvasnának neki! Libsiből sem lesz szalonna. Aki Pető meg Demszky barátságával dicsekszik....zsák a foltját, folt a zsákját.

Firk 2014.06.05. 16:13:05

@édeslajos: Ez a Popovici okos ember lehetett, akár korábban Kossuth (Duna-menti Köztársaság terv) vagy később Jászi (Keleti Svájc koncepció), de az ész és a realitásérzék sokszor messze esik egymástól. Ez ugyanis - a Monarchia föderalizálása - utópia volt. Ugyan melyik volt az az állam a liberális nacionalizmus korában (viccesen hangzik, de akkor itt bőven az volt), amelyik lemondott volna területi egységéről és a központosított működéséről? Miért lett volna elvárható Budapesttől, hogy az erdélyi románoknak területi autonómiát adjon, miközben egyházi, pénzügyi is minden más vonalon fertőzték a vidéket a Nagy-Románia gondolattal a regátból? És Szlovákia? A pánszlávizmus gondolatiságát hangoztató csehekkel, lengyelekkel és szlovákokkal kellett volna kooperálni, miközben Oroszország roppant hadereje ott állt a határon? Ezek a népek miért akartak volna bennmaradni a Monarchiában? Ferenc József vagy Ferenc Ferdinánd két szép szeméért (Sissi már meghalt)? Na és a Vajdaság? Horvátország? Bosznia? Szlovénia? Az olasz régiók a határ mentén? Ez egy szép, utópisztikus elképzelés és vicces, hogy egy romántól jött. Ő talán érezte, amit itt ez a bárgyúságba fulladó kultúrfölény-vita próbált leírni, hogy bizony Erdélyből még a románoknak is jobb lett volna az akkoriban - legalábbis a Román Királysághoz mérten - fejlett nyugati országnak tekinthető Magyarország, illetve Monarchia részének maradni valamilyen formában, mint a regáti félvad népségre bízni ezt a csodálatos tartományt. Nyilván 1920 után ott ezért nem szerették...
Más: amikor Kossuth előállt a Dunai Konföderációs tervével Deák valami olyasmit válaszolt neki, hogy még mindig inkább Bécsbe jár tárgyalni az ország ügyeiről, mint Bukarestbe... Hogy milyen kulturális viszonyok uralkodtak akkoriban? Ezt mindenki döntse el maga!

Ellenpontok 2014.06.05. 17:26:50

@bölcsbagoly: keversz valakivel. Sem Demszkyt, sem Petöt nem ismerem.

@Gáspár Róbert (ZMTE): ez mar nekem kellemetlen, hogy a füstölgö puskacsöröl megmagyarazzatok, hogy az igazabol disztargy, a füst dekoracio, es az egesznek semmmi köze a földön heverö hullahoz.

- Karolyi nem irta ala, elvesztette a hatalmat.
- Kun Bela nem irta ala, elvesztette a hatalmat.
- Horthy alairta, megkapta a hatalmat.
Ha nem irja ala, nem kapta volna meg a hatalmat. Ugye nem gondoljatok, hogy az antant beleegyezese nelkül hatalomra kerülhetett volna a megszallt Magyarorszagon?
Ki a hazaarulo akkor?

Persze ertem en; ket es fel evtizeden keresztül hatalmon tartotta a nepesseg 5%-at kitevö kereszteny közeposztalyt, es megvedte minden "karos" verseny ellen. Ez szamotokra böven kompenzalja a kevesse dicsöseges hatalomra jutast meg a katasztrofat amibe az orszagot belevitte. Csak akkor kicsit halkabban azzal a hazaarulozassal...

bölcsbagoly 2014.06.05. 17:40:22

@Ellenpontok: szerinted hogyan maradhatott volna ki a II.VH-ból?

Orszag 2014.06.05. 18:26:15

@kewcheg: Remélem, azért hallottál már a "tökös" szerbek polgárok elleni hőstetteiről akár a 18. században, akár 1848-ban, akár a "magyarok hideg napjai" alatt, akár a délszláv háborúban?

Gáspár Róbert ZMTE · http://www.zmte.org 2014.06.05. 19:43:07

@Ellenpontok:
Károlyit és Kunt nem fogadták el a győztesek.
Az antant egyedül Horthyt tartotta alkalmasnak.
Mi értelme lett volna a nem aláírásnak?
Nem nagyon volt más megoldás.

GERI87 2014.06.05. 23:13:38

@bölcsbagoly:

Látom nem sikerült értelmezni semmit sem, lefagyott a kis agyad és elővetted a betanult kis fasságodat.
Szánalom ratyi.

bölcsbagoly 2014.06.06. 07:01:24

@GERI87: a hülyeségeiteket csak a maguk a kitaláló hülyék tudják értelmezni! Másoktól miért várjátok el?

édeslajos 2014.06.06. 07:57:30

@Firk: Megtisztel magvas hozzászóllásod. Épp ezért néhány adalék, jelentésbővítés.
Popovici nem elgondolást, hanem tervezetet írt a trónörökös számára. Alkotmányjogász volt, részletesen kidolgozott tervezetet hozott létre. A főváros Bécsben marad, a mindenkire érvényes hivatalos nyelv a német. Azonban a tagállamok saját alkotmánnyal, kormánnyal és nyelvvel rendelkeznek.
Másszóval, Deák ellenvetése, ebben az összefüggésben, levegőben lóg.
Természetesen, így utólag ez utópia. Ne feledjük azonban, hogy akkoriban közhely volt, hogy a trónörökös nagy változtatásokra készül. A szarajevói merényletet a szerb titkosrendőrség hozta össze, ez tény. Gondoljuk végig, egy föderalizált monarchia kifogta volna a szelet a környező országok követeléseiből, mi több model-értékkel bírhatott volna. Ez nem konspirációs elmélet, hanem historiográfiai elmélkedés(épp a minap jelent meg egy európai vélemény az EU és a Monarchia hasonlóságáról).
Másrészt, igen, Popovici erdélyi román nacionalista volt, a magyar elitet mélyen megvetette, a haladás keréktötőjének tartva, de nem Nagy Romániában, hanem Nagy Ausztriában gondolkodott. A déli román törekvéseket imperialistának és civilizációellenesnek tartotta.
Nem azért mutattam be ezt, hogy egy újabb "milettvolnaha" elméletet prezentáljak, hanem azon nagyon karakteres vélemények ellen, hogy a magyar elit az első világháború előtt kényszerhelyzetben volt, nem nagyon volt választása.
Szerintem, ragaszkodott előjogaihoz, merev és fantázianélküli volt, képtelen megragadni azokat a lehetőségeket, melyek szüken vett érdekein túl mutattak.

kigyurt álat 2014.06.10. 10:54:33

@Emmanuel Goldstein:
Butaság, ez egy jó nagy tévhit. Mindenki pontosan tudta, hogy ki a tót, palóc, oláh, rác, sváb és a többi, és hogy mit várhat tőlük. A kultúrális különbségek nagyon jól láthatók a népzenében és a néptáncban. A nemzet nem egy újkori modern fogalom, hanem már az őskorban jelen volt, hasonlóan az amerikai indiánok törzseihez. Ott is mindenki tudja és tudta, hogy ki hova tartozik.

Amivel összekevered, az a nemzetállam, az nem volt régen. Kisebb volt a jelentősége, azért, mert a feudális uralkodócsaládok keveredtek egymással, és az államok területén általában több nemzet létezett.

borzimorzi 2014.10.09. 12:04:57

Hagyni kéne már a franciákat a francba, kedves Olvtársak. "Enyém a bosszú", mondta az Úr. Ahogy elnézem Franciaország jelenlegi etnikai viszonyait, a bosszú készülődik, és irtóztatóbb lesz, mint amit akár a legvéresebb szájú radikális, netán soviniszta mélymagyar el tudna képzelni. Az IS várható leverése után ezrével fognak hazatérni francia földre az ott született dzsihádisták, és ott folytatják majd, amit a Közel-Keleten elkezdtek. Hatalmas embertartalékaik vannak, mivel a muszlim családokban 6-8 gyerek a norma, míg a tősgyökeres franciáknak nincsen a civilizációjuk fenntartásához elég gyerekük. Eddig egy francia titkosügynökről derült ki, hogy átállt, de lesz még több is. Toulouse-ban a dzsihádisták már lövöldöztek zsidó kisiskolásokra, és a nem zsidó franciák csak képzelik azt, hogy ők nem fognak sorra kerülni. De a muszlimok szemében ők is hitetlenek, csak őket nem gyűlölik annyira. Még. Majd akkor jön a fekete leves, amikor a francia támogatással is megvalósított légitámadásoktól megtépázott IS emberei hazatérnek...

Plusz a gazdasági növekedés Európában éppenséggel nem túl élénk, inkább a stagnálás jelei mutatkoznak. Egyszerűen nem lesz munka a sok millió, nem túl képzett bevándorlónak, a 2.-3- generációsoknak sem. Ráadásul a jóléti rendszerre is túl sokan vannak rágyógyulva, épp csak a francia gazdaság ezt nem képes minden határon túl fenntartani. Plusz az ebola, amelyet előbb-utóbb be fognak hurcolni a rokonlátogatásról hazaérkező afro-franciák.

20 éven belül állni fog a bál Franciaországban. S mivel nem külső ellenség fogja megtámadni, a NATO-nak nem lesz jogalapja rá, hogy beavatkozzon. Ha mégis beavatkozik, azzal csak el fogja mérgesíteni a helyzetet. Majd akkor meglátjuk, milyen hálásak lesznek a románok, s mivel hálálják meg a fél országukat, ha már ajándékba kapták Trianonban csaknem 100 éve. Erősen gyanítom, a románok a franciákat is ott fogják hagyni, mint eb a sz...t, ahogy a németeket is otthagyták a bajban a II. VH végén.

Volt a franciáknak csaknem 100 évük rá, hogy magukba nézzenek és bocsánatot kérjenek az elcseszett, Európát újabb világháborúba taszító békediktátumért. Nem tették. Bízzuk ezt a dolgot az Úristenre. Lassan, de őrölnek a malmai. (Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok klasszikus értelemben vett hívő.)

Üdv:
b
süti beállítások módosítása